赤色光療法とレチノール、シワにはどちらがよい？

シワ対策として赤色光療法とレチノールのどちらが優れているかは、証明されていません。標準的な赤色光または近赤外線の機器と、肌に塗るレチノールを直接比較した試験はありません。肌に合い、妊娠していなければ、まず試す選択肢としてはレチノールのほうが手軽です。レチノールによる刺激が続き、光に関する禁忌がなければ、赤色光療法が合うかもしれません。どちらも毎日の紫外線対策の代わりにはなりません。

赤色光療法とレチノール：選ぶ際の判断ポイント

判断項目	赤色光療法	レチノール
エビデンス	機器ごとの小規模研究があり、波長や使用スケジュールはさまざまです	複数の基剤対照試験がありますが、批判的なレビューでは市販製品のエビデンスは弱いと評価されています
向いている人	機器を使うほうを好み、繰り返しの使用スケジュールを守れ、光への過敏性がない人	シンプルな塗るケアを求め、徐々に生じる刺激に対処できる人
研究で変化を測定した時期	多くは8から16週間後です。結果は機器が変わると、そのまま当てはまるとは限りません	製品処方ごとの試験で8から52週間後です
必要な手間	1つの機器の表示に従い、毎週数回、決められた時間だけ使用します	製品の表示と肌が耐えられる範囲に合わせて、洗い流さずに定期的に使います
主な欠点	機器の費用、所要時間、目の保護に関する注意、一時的な痛みや刺激の可能性	乾燥、赤み、ヒリヒリ感、皮むけ
使用を見合わせる理由	光への感受性を高める薬、光過敏性の疾患、機器ごとの目に関する警告	妊娠、妊娠の予定、または負担を減らして使っても炎症が続く肌
宣伝を受け止める際の限界	FDAのクリアランスは承認ではなく、シワへの効果の証明でもありません	配合率だけでは、安定性、肌への送達、効果は証明できません

厳密な直接比較試験はありません

各研究では、対象者、機器、製品処方、使用スケジュール、シワの評価尺度が異なります。別々の使用前後の変化率を並べても、2つの方法に優劣はつけられません。

Nikolisらは2016年に32人を対象とした試験を行い、0.1%レチノールの使用群も設けました。実際に照射する機器は400から470 nmの青色光を出し、発色団を含むジェルを使用していました。標準的な赤色光療法や近赤外線療法ではなかったため、この比較の答えにはなりません。

今回の検討で見つかった適格な研究には、赤色光または近赤外線だけによるフォトバイオモジュレーション（光生体調節）と、化粧品のレチノールを直接比較したものはありませんでした。一方がもう一方に「勝る」という主張は、得られた結果を別の条件に当てはめたものです。

レチノールの研究でわかっていること

レチノールと処方薬のtretinoin（トレチノイン）は、同じものではありません。tretinoinにはより強いエビデンスがありますが、それをすべての化粧品のレチノール処方に当てはめることはできません。レチノールは製品の中で安定性を保ち、肌で利用できる形で届く必要があります。

Randhawaらは2015年、Journal of Drugs in Dermatologyに52週間の二重盲検試験を報告しました。62人が、安定化された0.1%レチノールの1つの処方か、その基剤のいずれかを顔全体に使用しました。レチノール群では、測定した光老化の徴候全般で、より大きな改善がみられました。目尻の小ジワは52週間後に開始時点から44%改善しました。

この数値は、1つの製品処方と、その研究の対象者に限られます。別の美容液でも同じ結果が得られるという約束ではありません。開始時点からの目を引く変化率よりも、基剤との比較が重要です。

Spieringsは2021年に、9件のランダム化二重盲検基剤対照試験をレビューしました。4件では基剤に対する統計学的に有意な優位性がみられませんでした。肯定的な結果が出た5件についても、研究設計に重大な欠陥があったため、根拠は弱いと評価しました。

結果は控えめに受け止めるのが妥当です。処方設計のよいレチノール製品の中には、数か月かけて小ジワを目立ちにくくするものもあります。ただし、レチノール全体のエビデンスは、宣伝から受ける印象ほど確かなものではありません。使う場合は、レチノール初心者向けガイドで、慎重な使用スケジュールと刺激への対処を説明しています。

赤色光の研究でわかっていること

家庭用機器

Dasらは2026年、Aesthetic Plastic Surgeryで、365人が参加した家庭用LEDの8件の研究をレビューしました。研究で用いられた光は440から1072 nmで、複数の老化指標で改善が報告されました。ただし、実施方法はさまざまで、比較データも限られていました。多様な肌の色の人は十分に含まれていませんでした。

最近の研究で、より強い根拠を示した例が、Parkらが2025年にMedicineで発表した試験です。アジア人の成人60人を、実際に光を照射する家庭用マスク群と偽照射群に無作為に割り付けました。実際に照射する機器は630 nmの赤色光と850 nmの近赤外線を出し、放射照度はそれぞれ最大10 mW/cm²でした。参加者は1回9分、週5回、12週間使用しました。

12週目に、独立した評価者は、実際に照射した群では29人中25人、偽照射群では30人中5人に、目尻のシワの1段階以上の改善を認めました。一方、参加者自身が評価した全体的な改善には、群間で有意差がありませんでした。研究費はメーカーが提供しています。また、1つのマスクの試験結果で、すべての消費者向け機器の有効性を裏づけることはできません。

クリニックと大型機器のエビデンス

WunschとMatuschkaは2014年、体の一部または全身に照射する大型機器を使い、136人のボランティアを調べました。照射群は611から650 nmまたは570から850 nmの光を週2回、計30回受けました。赤色光帯の照射量は、1回あたり約9 J/cm²でした。

照射群では、肌のざらつき、コラーゲン密度の測定値、評価者に照射の有無を伏せて判定したシワの写真で、改善がみられました。ただし、照射を受けなかった対照群23人は無作為に割り付けられておらず、偽照射も受けていませんでした。そのため、この大型機器の結果から、出力の弱い家庭用マスクでどのような効果が出るかはわかりません。

Jagdeoらは2018年のシステマティックレビューで、肌の若返りを目的とするLEDのエビデンスをCと評価しました。対象者数の少なさ、偽照射対照群の欠如、不十分な盲検化、照射量のばらつきにより、確実性は低いままでした。当サイトの、より広く取り上げた赤色光療法のエビデンスガイドでは、波長だけでは効果を予測できない理由を説明しています。

選び方

1. 紫外線対策は変えずに続けてください。Hughesらの903人を対象としたランダム化試験では、毎日日焼け止めを使った人は、4.5年間の肌の老化が24%少なくなっていました。どちらかをケアの土台と考える前に、毎日の日焼け止め使用に関するエビデンスをご覧ください。

2. 手軽な方法を求め、肌に合うなら、まずはレチノールを選びましょう。妊娠中は化粧品のレチノールを使わないでください。妊娠を希望している場合や授乳中は、担当の医療者に相談してください。

3. 機器の費用と使用スケジュールを受け入れられるなら、赤色光療法を選びましょう。具体的な適応、波長、放射照度、1回の使用時間、目に関する指示、禁忌を確認してください。別の機器に同じ照射量をそのまま当てはめてはいけません。

4. 3回使っただけで判断せず、試験で検証された期間を目安に評価しましょう。ケアを一定に保ち、条件をそろえた写真を撮ると、変化に気づく助けになります。ただし、それでコラーゲンの増加を証明することはできません。

両方を使うつもりでも、併用したほうがよいとは決めつけないでください。シワへの上乗せ効果を証明した直接比較試験はありません。機器の表示を確認し、変更は1つずつ取り入れましょう。

専門家の判断を仰ぐべきとき

光への感受性を高める薬を服用している場合は、赤色光療法を始める前に皮膚科医か薬剤師に相談してください。ループス、その他の光に敏感になる疾患、目の病気、可視光で悪化する色素沈着がある場合も同様です。American Academy of Dermatology（米国皮膚科学会）も、機器の説明書で指定された目の保護具を使うよう勧めています。

FDAのクリアランス取得は、FDA承認を意味しません。FDAの510(k)制度が評価するのは、合法的に販売されている機器との実質的な同等性だからです。クリアランスは、公表されたプロトコルと同等の効果をマスクがもたらすと証明するものではありません。

レチノールでヒリヒリする痛み、腫れ、ひび割れが繰り返し起きる場合や、赤みが続く場合は、専門家に相談してください。American Academy of Dermatologyも、妊娠中は市販のレチノールを避けるよう勧めています。シワが深い場合や、より大きな変化を目指す場合は、どちらの方法で現実的に何が期待できるかを皮膚科医が説明できます。