スキンケアのビフォーアフター写真は信頼できますか？

スキンケアのビフォーアフター写真は信頼できますか？信頼できるのは、両方の写真の撮影条件が揃い、写真以外にも主張を裏付ける根拠がある場合だけです。1組の写真だけでは、製品が変化をもたらしたとは証明できません。光、距離、角度、表情、メイク、撮影時期、加工が異なる場合は、参考例として捉えてください。

本物の写真でも、主張の根拠が弱いことはあります

捏造された写真でなくても、見る人に誤解を与えることはあります。柔らかい光は肌の凹凸を目立たなくし、撮影距離が長くなると細部が見えにくくなります。保湿剤を塗った直後は、ツヤも変わります。ケアが役立った可能性はありますが、その効果と撮影条件の変化による影響を、2枚の写真から切り分けることはできません。

英国の広告ガイダンスも、同じ区別をしています。Committee of Advertising Practiceの2025年のガイダンスでは、広告主はビフォーアフター写真が本物で加工されていないことを示す、署名と日付の入った証拠を保管すべきだとしています。写真が示唆する改善の程度についても、裏付ける根拠が必要です。写真が本物というだけでは、主張の裏付けにはなりません。

Soares、von Haven、Yiは、2022年にPlastic and Reconstructive Surgery - Global Openに掲載された論文で、Instagramの写真を評価しました。対象は、米国の施術者の102アカウントによる510件の投稿、2,020枚の写真です。品質スコアの平均は9点満点中4点でした。投稿の約40%が低品質の範囲に入りました。最もよく満たされていなかった基準は、拡大率、照明、撮影時期、複数の方向からの撮影でした。

この研究の対象は美容施術であり、スキンケア製品ではありません。スキンケア広告で比較に適さない写真がどれほど使われているかは、この研究からは分かりません。ただし、訓練を受けた施術者でも、本物の結果でありながら比較しにくい写真を公開することがあるとは示しています。

肌が変わらなくても、カメラによって変わること

光の方向は、見え方にすぐ影響します。横からの光は、毛穴、皮むけ、小ジワの周囲の影を濃くします。正面から広く当たる光はその影を埋めるため、同じ凹凸でも滑らかに見えます。露出を明るくすると、赤みや茶色い跡も目立ちにくくなることがあります。

2023年にJournal of Biophotonicsに掲載された研究では、Croninらが1台のスマートフォンで、肌の色を模した9種類の標準色を撮影しました。距離は30センチメートルから1メートル、角度は0度から70度まで変えました。角度によって記録される色と明るさが変わり、距離によって明るさが変わりました。フラッシュを使っても、そのばらつきが常に解消されるわけではありませんでした。

この実験で使われたのは、平らなカラーカード、1台のスマートフォン、2つの光源です。実際の顔のニキビ、毛穴、シワを測定したものではありません。ここから得られる有用な知見は、もっと限定的です。撮影時の距離や角度が揃っていなければ、加工する前から、写真に写る肌の色が変わることがあります。

スマートフォンが違うと、露出、ホワイトバランス、シャープネス処理、圧縮による違いも加わります。スマートフォンによって肌の色が変わる理由を解説したガイドでは、2台の端末で撮った写真をそのまま比較できない理由を説明しています。フィルターの影響はもっと直接的です。こちらのガイドでは、美肌設定によって目に見える肌の凹凸が消える仕組みを説明しています。

7つの項目で確認しましょう

以下の表は編集上のチェック項目であり、研究によって妥当性が検証された評価尺度ではありません。満たしていない項目があっても、不誠実だと証明されるわけではありません。ただ、その写真を根拠として重く受け止めることは難しくなります。

スキンケアのビフォーアフター写真を確認する方法

確認項目	公平に比較できる写真の条件	条件の違いが問題になる理由
光	光源、方向、明るさ、色が同じ	正面からの柔らかい光は凹凸を目立たなくし、露出は赤みや肌の色調を変えることがあります。
カメラ	端末、レンズ、距離、高さ、切り取り方が同じ	距離は細部の見え方を変え、カメラの画像処理は色や輪郭の強調具合を変えます。
顔	角度、表情、髪の位置、写す向きが同じ	笑顔、顔の傾き、狭い範囲での切り取りによって、影や写る肌の範囲が変わります。
肌の状態	どちらも素肌で、撮影前のケア手順も同じ	メイクは肌の色を覆い、直前のスキンケアはツヤや肌表面の明暗差を変えます。
撮影時期	撮影間隔が正確に示され、洗顔や塗布から撮影までの時間が揃っている	塗った直後の仕上がりだけでは、持続的な変化があったとはいえません。
加工	肌を滑らかにする加工、シミなどを消す加工、部分的な色補正のない元のファイル	レタッチによって、製品が改善すると主張している特徴そのものを消せてしまいます。
根拠	研究デザイン、対象集団、比較方法、評価項目、結果の全体が開示されている	効果が出た1人を選んだ例だけでは、一般的な効果を示したり、因果関係を証明したりすることはできません。

説明のための例：シワ用美容液の投稿

「ビフォー」の写真は、近くから横方向に光を当て、狭い範囲を大きく切り取っています。「アフター」は、正面から柔らかな光を当て、被写体がより離れて座り、保湿剤を塗った後に撮影しています。目尻のシワは目立ちにくく見えますが、製品の使用とともに4つの撮影条件も変わっています。

この場合の判断は、「偽物」でも「証明済み」でもなく、「判定できない」です。条件を揃えた元の写真、撮影間隔、試験に参加した人数、比較対照群を確認してください。こうした情報がなければ、その投稿は改善の可能性を示しているのかもしれません。しかし、どのような結果が見込めるかを示しているわけではありません。

より強いスキンケアの根拠とは

2021年にSkin Research and Technologyに掲載された研究では、Smeatonらが、条件を管理したうえでスマートフォンの画像から有用な情報を追加できるかを検証しました。研究では、4週間の化粧品試験中に、30歳から60歳の女性12人を追跡しました。研究チームは、繰り返し撮影したスマートフォンの写真と、頬やこめかみの高解像度画像を組み合わせました。そのうえで、色の正規化と画像の位置合わせを行いました。

これは非常に小規模な探索的研究で、著者のうち2人は製品研究を実施していた企業に勤務していました。この研究が支持するのは、手順を定めた画像による経過記録であり、気軽に撮った2枚の自撮り写真の正確さではありません。画像処理と参照画像が、単に写真を並べただけではできない役割を果たしていました。

Hexselらによる2017年のInternational Journal of Dermatologyの方法論に関する論文は、スタジオ、カメラ、撮影者、患者の位置、構図を揃えることを推奨しています。これは実用的な撮影基準を示す論文であり、条件を揃えた写真がどれも真実を示すと証明する試験ではありません。条件を揃えると、撮影による明らかなばらつきは取り除けますが、対照群ができるわけではありません。

製品についての主張を判断するときは、試験した処方、参加者数、研究期間、評価項目、比較対照群、脱落者、資金提供元を確認してください。写真が平均的な結果を示しているのか、効果が出た人を選んだ例なのかも確認します。劇的な2枚の写真より、ランダム化比較試験のほうが重要です。対照群のない試験では、時間の経過、ケア習慣の変化、自然な変動の影響を除外できません。

自分の結果を判断する方法

自分で条件を揃えて撮った写真から分かるのは、もっと限定的なことです。再現できる条件のもとで、見た目が変わったかどうかです。成分の吸収、肌のバリア機能の状態、コラーゲンの変化、吹き出物ができた原因を証明することはできません。

同じスマートフォン、レンズ、部屋、距離、頭の位置を保ち、表情は同じ無表情に揃えましょう。いつものケアの同じ段階で、素肌を撮影します。可能であれば、ケアで変える要素は1つにし、始める前に見直す日を決めてください。スキンケアを公平に評価するための見直し間隔の決め方のガイドは、毎日の写真をきっかけに毎日製品を変えてしまうことを防ぐのに役立ちます。

GlowUpFaceはこの記事を公開し、リンク先のツールを運営しています。比較の基準となる状態を一定の手順で記録したい場合は、条件を管理した1枚の写真で、目に見えるニキビ、毛穴、赤み、テカリ、肌の色調をチェックできます。結果が示すのは、その画像の状態です。製品が効いたかを検証したり、処方を読み取ったり、肌を診断したりすることはできません。